Наиболее распротстаненными в сфере незаконного оборота наркотических средств являются обвинения в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств. Реже в общем объеме, но чаще в последнее время на практике встречаются обвинения в незаконном производстве наркотических средств. Обо всём по порядку:

Обвинения в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

В зависимости от наркотического средства, в приобретении которого обвиняется задержанный, определяется масса вещества, с которой начинается уголовная ответственность. В случае с марихуанной, объем необходимый для разового употребления в некоторых случаях может и не составить объем необходимый для привлечения к уголовной ответственности, а вот если речь идёт о карфентониле ("синтетический героин" - изначально создавался как успокоительное средство для слонов), то с ним достаточно следовых признаков вещества в общей массе, для того чтобы деяние задержанного квалифицировали как более тяжкое. И по каждой группе свои специфические особенности.

Важно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 карфентонил относится к группе из четырёх аналогичых наркотических средств (фентонилов), масса которого считается исходя из общей массы вещества. При этом на практике органы предварительного расследывания ссылаются на общие разъяснения Постановления не учитывая, пригодно ли вещество для немедицинского потребления и пр. Многие существенные факторы остаются без внимания, так как всегда проще привлечь задержанного и вменить ему 3 или 4-ую часть ст.228 по квалифицирующему признаку исходя из объема, чем объективно разбираться в фактических обстоятельствах дела. 

В таких случаях важно всё: первоначальное исследование и последующая экспертиза (изъятие, упаковка, оформление, направление и т.д.). К сожалению, у меня на практике встречались случаи когда изымали наркотическое средство в порошкообразном виде, а на экспертизу приходило вещество в комочках. Безусловно, такие дела мы разваливали и привлечение к уголовной ответственности становилось невозможным. Небольшие ньюансы могут стать основанием, истолкованным в пользу подзащитного, для этого важно своевременное и правильное процессуальное оформление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Особое значение имеет правильная квалификация деяния, это особенно важно когда задержанному пытаются вменить покушение на сбыт исходя только из объёма и расфасовки изъятого наркотического вещества (например, если наркотическое средство было приобретено через закладку в большом количестве и в расфасованном виде). Да, есть ППВС РФ, есть практика применения закона, но на практике всё-таки во многих ситуациях удаётся добиваться правильной квалификации деяния и исключать обвинения в покушении на сбыт наркотического средства или добиваться переквалификации. 

Пример из практики: моему подзащитному вменили покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч.4 ст.228.1 УК РФ). При задержании у него было изъято синтетическое наркотическое средство в пачке с расфасованными 16-ю пакетиками. Уже при рассмотрении этого уголовного дела в суде нам удалось доказать, что мой подзащитный приобрел данное наркотическое средство оптом исключительно для личного потребления. В результате, при вынесении приговора суд изменил наказание и квалифицировал деяние как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. И это при том, что он до этого уже дважды был судим по ч.2 ст.228 УК РФ. Так бывает.

 Обвинения в незаконном сбыте или покушении на сбыт наркотического средства

Что подразумевается под незаконным сбытом - это любые способы незаконной передачи наркотических средств любым лицам, а в случае если такие действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам, то такие действия квалифицируются как покушение на сбыт.  

Особенность в том, что с изменением самих наркотических средств и способов их реализации (в том числе с активным использованием сети Интеренет), меняется и правоприменительная практика по такого рода делам. 

В частности, если раньше для доказывания сбыта были необходимы ОРМ и подтверждение наличия умысла на сбыт в виде показаний свидетелей или каких-либо фактических доказательств, то в настоящее время для квалификации деяния задержанного как покушение на сбыт на практике достаточно наличия фотографий "закладок" в смартфоне задержанного и изъятия наркотического вещества в объеме, превышающем норму потребления (в том числе в расфасованном виде). 

В таких ситуациях многое зависит от того, как процессуально оформлены первоначальные следственные действия по такому материалу и показания самого задержанного. На практике я встречался с огромным количеством разных ситуаций (никогда не считал, но возможно речь идет о сотнях дел) и бывает так, что задержанное лицо в наручниках сидит в патрульном автомобиле, а сотрудники полиции с участием приглашенных понятых изымают с места "закладки" наркотическое средство в отсутствии самого задержанного. Что они изъяли? А тот ли наркотик они упаковали? Бывает по разному - была ситуация когда с одного и того же места в течении суток задержали трёх человек (каждого по отдельности в разное время). Об этом я узнал конечно не сразу, а уже в последствии в ходе работы по делу. Что особенно важно - изымали карфентонил (исходя из общей массы изъятого вещества квалификация шла по более тяжким составам). Тут важны правильные и своевременные действия защитника, а ещё важнее согласованность действий защитника с действиями подзащитного.      

Обвинения в незаконном производстве наркотических средств

К сожалению, в последние годы такой состав всё чаще встречается на практике. В большинстве случаев речь идёт о производстве синтетических наркотических средств по рецептам (инструкциям), полученным из сети Интернет.  

Под незаконным производством понимаются умышленные действия, направленные на серийное получение веществ из списка запрещенных из растений или химических веществ. В последнее время получил наибольшее распространение и как следствие всё чаще незаконным способом производится наркотическое средство "Мефедрон". Распространение этот наркотик получил в связи с доступностью, а главная опасность его в том, что он напрямую стимулирует в сознании человека эффекты, вызывающие быстрое привыкание. Что касается незаконного производства данного наркотического средства, то тут есть ряд важных особенностей помимо обычно проводимых в таких делах экспертиз и исследований. Так, на этапе предварительного расследования и при последующем рассмотрении такого дела в суде будут иметь существенное значение помимо общих влияющих на квалификацию и возможное последующее наказание такие важные моменты как: имелась ли реальная возможность произвести наркотическое средство при использованном способе (технологии) производства; пригодно ли полученное вещество (или вещество, на производство которого был направлен умысел и были совершены какие-либо действия) для немедицинского потребления и т.п.       Как показывает практика, отдельнным вопросом в таких делах является вопрос дополнительной квалификации деяния. Так, при незаконном производстве наркотического средства не редки ситуации, когда обвиняемым органы предварительного расследования к уже совершенному деянию по одним и тем же действиям, направленным на незаконное производство, дополнительно пытаются вменить покушение на сбыт наркотического средства (обычно в крупном размере), а также учитывая специфику технологии производства, часто дополнительным составом становится незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств (также в крупном размере). Безусловно, это обобщение, но всё-таки основанное на моём понимании вопроса исходя из практики. Часто такая дополнительная квалификация не находит подтверждения в суде и суд либо меняет квалификацию либо оправдывает в части не доказанной вины. 

Должен сказать, несмотря на существующее мнение об превалировании обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел в судах, я часто вижу ситуации, когда суд объективно рассматривает данные вопросы и при наличии оснований меняет квалификацию вменяемого деяния. Также не редки ситуации, когда суд объективно вынужден возвращать такие дела прокурору в связи с невозможностью вынесения обоснованного и как следствие справедливого приговора по направленным в суд материалам дела.  Конечно, это не происходит само собой. Это практически всегда результат выводов из проведенных экспертиз и исследований по вопросам, которые мы ставим перед экспертами,  следствие вовремя правильно поставленных вопросов перед допрашиваемыми в суде участниками процесса,  выводы по результатам анализа материалов дела ещё со стадии предварительного расследования. Это риск, но в некоторых ситуациях мы (я и подзащитный) умышленно оставляем без внимания некоторые вопросы и стараемся не акцентируя внимания довести материал в существующем виде до суда. Мой опыт показал, что именно такой подход уже позволил в некоторых ситуациях добиться освобождения подзащитных в казалось бы неразрешимых ситуациях. Так как если на стадии предварительного расследования акцентировать внимание на недостатках, которые могут быть устранены на этом этапе, то при рассмотрении такого дела в суде суд уже фактически будет лишён возможности вынести объективное и как следствие справедливое решение по делу. Но, как я уже сказал, в моей практике такие решения есть и при наличии оснований суды выносят такие решения. 

fas fa-handshake

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

На практике, наибольшие затруднения при работе по данным составам (как для правоохранительных органов так и для защиты) вызывает вопрос правильной квалификации деяния. А именно, всё чаще возникают ситуации, когда мошенничество трудно отличимо от обычной гражданско-правовой ситуации в следствие обычной хозяйственной или коммерческой деятельности граждан и организаций.  А в моей практике наиболее сложными ситуациями являлись те, в которых заинтересованные лица умышленно совершали ряд действий, направленных на привлечение лица (моего подзащитного) к уголовной отствественности именно за мошенничество, желая оказать давление на него не имея возможности взыскать реальную или мнимую задолженность, возникшую в рамках фактически имевших место гражданско-правовых отношений. 

Когда речь идёт о сложных квалифицированных составах по делам о мошенничестве в таких процессах пересекается множество вопросов. Так, например, не редко при производстве предварительного расследования в случае обвинения в мошенничестве (особенно когда речь идёт об очень крупных суммах) мы часто сталкиваемся со множеством ситуаций, когда приходится на каждом этапе максимально процессуально выверенно реализовывать права моих подзащитных. 

Пример из практики: в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве по ч.4 ст.159УК РФ. На этом этапе ему ничего об этом не было известно, а узнал он об этом, когда следственно-оперативная группа пришла к нему домой с обыском в 6:00. Ему запретили связываться с кем-либо, в том числе с адвокатом (а он пытался мне позвонить) и провели обыск и без достаточных оснований в рамках данного дела изъяли документы и два автомобиля Range Rover Sport  и BMW X6, которые были приобретены задолго до инкрименируемого деяния и действительно даже не могли иметь никакого отношения к делу. Уже после завершения данного обыска он обратился ко мне и я вступив в дело обжаловал в суд данные действия как незаконные. Суд отказал в удовлетворении жалобы (вопрос специфики обжалования и рассмотрения в суде таких жалоб будет рассмотрен отдельно) и такое на мой взляд незаконное решение я сразу же обжаловал в вышестоящие инстанции одновременно приняв меры к надлежащему процессуальному закреплению наиболее существенных моментов по делу. Понимая суть происходящего процесса органы предварительного расследования ещё до рассмотрения моей жалобы в суде вышестоящей инстанции вернули моему подзащитному всё незаконно изъятое имущество, в том числе автомобили. Правда, к сожалению, в последствии спустя одну неделю неустановленным следствием лицом был совершен поджег и Range Rover Sport моего подзащитного был сожжен на охраняемой автостоянке (видимо из мести). 

Из практики работы по уголовным делам о мошенничестве могу сказать, что в таких делах важно понимание ситуации в целом, а не только рассмотрение конкретного уголовно-правового аспекта. Так, например, в случае утраты денежных средств предполагаемым потерпевшим необходимо достаточно хорошо разбираться в деталях той экономической сферы взаимоотношений, где произошел конфликт интересов. Только так можно обоснованно доказать наличие фактических гражданско-правовых отношений и отсутствие умысла на хищение. Предпринимательская деятельность всегда предполагает риск убытков, а привлечение к уголовной ответственности лица, по вине которого были причинены убытки - на практике всё чаще становится инструментом давления. 

В таких делах важны все моменты в произошедшей ситуации. Так, например, в уголовных делах по мошенничествам важно учитывать даже способ или механизм возмещения причиненного убытка кредитору. Суды не редко в приговоре частичное возмещение вреда потерпевшему (кредитору) оценивают как действие направленное на снижение размера наказания не давая при этом оценки фактической направленности умысла на снижение причиненного вреда и как следствие в должной степени не смягчающее размер наказания.  Чтобы такого не произошло, необходимо заблаговременно формировать в показаниях, действиях, фактической обстановке в жизни обвиняемого ту ситуацию, которая будет соответствовать выводам, в которых обвиняемый в последствии должен будет убедить суд.

Нашим клиентам для организации своей деятельности  на территории России часто бывает необходимо направлять своих сотрудников для временного или постоянного проживания на территории России.

Подробнее

Современные методы анализа деятельности компаний позволяют нам с учетом опыта работы заблаговременно оценивать благонадежность компаний, предлагающих сотрудничество с Вами.

Подробнее

Вымогательство - ст.163 УК РФ. 

Очень интересный состав. В прежние годы с данным составом в большинстве случаев многое было очевидно и работа по таким делам не вызывала спорных вопросов.

Подробнее

В юридической практике существует множество вопросов, решение которых часто затруднено без взаимодействия с органами государственной власти.

Подробнее

Что если Вы поехали за рубеж на отдых или работу и к Вам появились претензии от местной полиции? Как думаете, будет ли местная полиция соблюдать Ваши права?

Подробнее

На мой взгляд, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности наиболее сложные с точки зрения защиты. Дело в том, что помимо основного объекта преступлений (половая свобода женщины), существуют и дополнительные, такие как здоровье потерпевшей, её честь и достоинство, а в случаях, когда изнасилование в отношении несовершеннолетних, то речь идёт о нормальном нравственном, физическом и психическом здоровье. 

Ситуация, когда вина обвиняемого очевидна, на практике вопросов обычно не вызывает. Однако усилившаяся тенденция последних лет существенно изменила ситуацию в данной сфере. Обвинения (чаще всего необоснованные) становятся средством манипуляции в какой-либо ситуации.

Так, например, во время посиделок компании муж заснул, а когда проснулся уличил супругу в измене. В последствии, чтобы оправдаться перед супругом, она обвинила мужчину с которым вступила в контакт в изнасиловании. Или очень часто встречаются ситуации, когда девушка в возрасте от 16 до 18 лет ведёт исключительно разгульный образ жизни, вступает в контакт с мужчиной старше 18 лет, признается ему в любви и т.п., а в последствии когда родители узнают об этом вся эта ситуация выливается в обвинение в изнасиловании. 

Наиболее сложные ситуации возникают когда обвинения в изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера выдвигают бывшие супруги, используя закон как средство манипуляции или оказания давления, женщины всё чаще обвиняют в несуществующих домогательствах к детям бывших мужей. К сожалению, становится очевидно, что эта тенденция не уменьшится. Публично рассматриваемые уголовные дела (например дело Шурыгиной) формируют в сознании общества определенную модель поведения, а в сочетании с "популярной психологией" отменяющей любые границы и разрешающей женщинам делать вообще всё, что только захочеться, очевидно, что тенденция будет только расти. При этом, с каждым годом всё более инфантильное и безответственное поведение значительной части мужчин никак не способствует улучшению ситуации.

С точки зрения уголовного процесса  должен отметить, что разрешение вопросов в преступлениях против половой неприкосновенности всегда требуют глубокого погружения в ситуацию и достаточно часто для достижения полного понимания вопроса требуется помощь специалистов в вопросах психологии и в некоторых случаях физиологии. 

Так, например, в ситуации когда подзащитный настаивает на своей невиновности (в случае обвинения по ст.131 УК РФ) а отношения между ним и женщиной имели место, как вообще выстраивать линию защиты? Без глубокого анализа личности потерпевшей это практически невозможно - т.к. по сути речь идёт о ситуативной аналитике. А как это может помочь? Так вот в ситуациях когда половой контакт действительно имел место и отсутствовали характерные (с точки зрения классического процессуального понимания вопроса) признаки изнасилования, основным доказательством виновности становятся показания потерпевшей в суде. Не поняв суть произошедшего вы не сможете найти "слабые места" в показаниях, не изучив обстоятельства личной жизни потерпешей вы не сможете в сознании судьи обосновать причинно-следственные связи и т.д.. 

Чтобы доказать невиновность или иметь хоть какие-то шансы на это по таким составам преступлений вам придётся выявить в показаниях потерпевшей существенные противоречия и обосновать причинно-следственные связи и наличие умысла на оговор. Для этого вам придется хорошо разобраться в модели поведения потрепевшей и просчитать каждую её реакцию в той или иной ситуации и исходя из этого выстраивать линию поведения на предварительном следствии и в суде. Но к сожалению, даже это во многих ситуациях может вам не помочь.  

Случай из практики: женщина и мужчина жили в общежитии в комнатах на одном этаже и между ними периодически возникали бытовые конфликты. В один из дней в отношении этой женщины действительно было совершено преступление, но не моим подзащитным, а она несмотря на это обвинила именно его. Дело дошло до суда. И в своих показаниях в суде она прямо продолжала его обвинять в совершении преступления, подробно описывая каждое его действие. Сложность была в том, что мой подзащитный ранее уже был судим и на этапе преварительного расследования (а в дело я вступил только на стадии рассмотрения в суде первой инстанции) никакие его показания не принимались во внимание органами предварительного расследования. К счастью, в той ситуации мне удалось доказать, что в день инкриминируемого ему деяния его не только не было на месте преступления, а он вообще был в другом городе, что было правдой. Доказательства, которые мне удалось получить и предоставить в суде, были достаточно убедительными и мой подзащитный был полностью оправдан. Но главное в этой ситуации то, что эта девушка (обвинившая моего подзащитного) даже после предоставления убедительных доказательств, так и не признала своей ошибки и продолжила настаивать на своём, абсолютно абсурдном обвинении. 

Мне очень запомнилась совместная работа с адвокатом Мусой Плиевым (г. Москва). Безусловно, его опыт в работе по ряду резонансных дел трудно переоценить.

Подробнее

Основные положения Условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы регламентируются ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ. Однако соблюдение формально-правовой стороны вопроса не является основанием, повышающем вероятность успешного разрешения данного вопроса. 

В первую очередь это связано с тем, что условно-досрочное освобождение по сути это мера поощрения, применяемая к осужденным к лишению свободы. Основным фактором здесь будет то - насколько длительным в поведении осужденного наблюдается период положительной динамики. Это всегда оценочная категория, основанная на совокупности вполне конкретных обстоятельств. Однако и здесь есть ряд сложностей. 

Наибольшую сложность представляют ситуации, когда речь идет об осужденных к длительным срокам за тяжкие и особо тяжкие преступления и особенно, когда речь идёт о преступлениях повышенной общественной опасности. Почему так? В большинстве случаев, когда лицо осуждено на какой-то относительно небольшой срок, такой осужденный с самого начала думает о существующей реальной возможности освободиться условно-досрочно в какой-то ближайшей перспективе и с самого начала отбывания наказания старается демонстрировать положительную динамику в своем поведении. А в случаях с осужденными к длительным срокам, ситуация обратная и в период начала отбывания наказания чаще всего и появляются разного рода сложности.

Кроме того, по преступлениям небольшой и средней тяжести условно-досрочное освобождение при наличии формальных оснований вопросов обычно не вызывает. А вот когда речь идёт о условно-досрочном освобождении осужденных за убийство или за какой-то квалифицированный состав изнасилования, то тут суды исключительно требовательно подходят к вопросу условно-досрочного освобождения таких осужденных.  

Пример из практики: моего подзащитного осудили к длительному сроку лишения свободы по ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УК РФ  (я очень хорошо знал детали дела и был убежден в его невиновности). В момент, когда он уже был переведён для отбывания наказания в колонию общего режима от его матери я узнал о том, что появились объективные причины для беспокойства за него. Я только с 6-го раза смог посетить своего подзащитного в колонии. До этого момента из-за обстоятельств, создаваемых администрацией исправительного учреждения, мне не удавалось с ним увидеться. В момент встречи на территории ИК у него не было на руке части пальца, он ничего не говорил и боялся взять в руки даже ручку, т.к. процесс конечно был контролируемый администрацией. Видя это я через его мать, которая периодически приходила к нему на длительные свидания смог помочь сформировать ему модель поведения, которая в последствии помогла осводобиться условно-досрочно в момент, когда это стало возможно. В этой ситуации мы с первого дня начали формировать нужную линию поведения, создали во внешней обстановке необходимые факторы для условно-досрочного освобождения, в том числе и начали проводить планомерную работу с потерпевшей, которая в последствии также и дала результат.  Но главное, мы это делали таким способом, чтобы была видимость естественности данной ситуации и полное отсутствие какого-либо влияния из вне. В последствии администрация исправительного учрежденияя и суд увидели в линии поведения осужденного именно то, что и хотели видеть. А в сочетании с тем, какую позицию заняла потерпевшая по делу и в совокупности в иными обстоятельствами личной жизни осужденного нам удалось получить положительный результат. 

При подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в целом работа строится на нех же правилах и учитываются те же факторы, что и при условно-досрочном освобождении. Разница в том, что условно-досрочное освобождение для самих осужденных предпочтительнее, однако по некоторым тяжким и особо тяжким составам замена неотбытой части наказания - единственная возможность сократить срок отбывания наказания в виде лишения свободы на более раннем периоде.  

На практике очень часто встречается такая ситуация, когда после отказа в условно-досрочном освобождении осужденный буквально сразу подаёт ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Я считаю - это ошибка. Ведь тут важно учитывать некоторые существенные факторы. Во-первых: основания, послужившие причиной отказа в УДО могут стать и основанием для отказа в замене неотбытой части наказания. И правильнее будет подавать следующее ходатайство только тогда, когда эти причины будут объективно устранены.  Во-вторых: обычно, в судах на рассмотрении ходатайств об УДО и Замене неотбытой части наказания находятся одни и те же судьи. А если учесть, что эти дела при поступлении в суд в любом случае распределяются и решается вопрос о принятии дела судьёй, то одновременно с этим неизбежно всегда поднимается вопрос о том, что недавно уже был отказ и безусловно ацентируется внимание на его причинах. Этот момент не процессуальный, но он неизбежно будет оказывать влияние на разрешение вопроса и его не обойти. Поэтому правильнее вернуться к первому вопросу и устранить причины первоначального отказа и только после обращатся с повторным или другим ходатайством в суд.