Вымогательство - ст.163 УК РФ.
Очень интересный состав. В прежние годы с данным составом в большинстве случаев многое было очевидно и работа по таким делам не вызывала спорных вопросов.
Если упрощенно, то под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или прав на имущество под угрозой применения насилия или с угрозой уничтожения или повреждения имущества. Однако, с изменением экономической структуры нашего общества и как следствие модели поведения (в том числе потребеления) большинства, мы увидели изменения и в структуре преступлений и правоприменительной практики. Так, например, рост потребностей привел к росту закредитованности населения, а данный фактор в совокупности с отсутствием у большинства основ финансовой грамотности и дисциплины привели к росту просроченной задолженности по ранее полученным кредитам. Безусловно, финансовые организации законными путями пытаются взыскивать просроченную задолженность, однако к положительному результату это приводит лишь в малом проценте случаев от общего числа. И вот на этом этапе в деле появляютсяя коллекторы, сотрудники служб экономической безопасности и т.д. Бывают ситуации, когда в процессе взыскания задолженности такие сотрудники действительно нарушают закон и несут за это ответственность (в том числе уголовную). Но бывают ситуации, когда должностное лицо исполняет свои обязанности, а недобросовестный должник имея умысел уклониться от уплаты долга обвиняет его именно в вымогательстве и пишет заявление в полицию.
Пример из практики: директор по экономической безопасности крупной федеральной компании с филиалом в г.Екатеринбурге решил лично приехать к нескольким должникам их компании для проведения бесед по просроченным выплатам по кредитным договорам. Четверо из них находились в одном крупном городе Челябинской области. Так вот он приезжает к ним, встречается и проводит беседу с каждым из них и после этого уже на выезде из города его задерживают сотрудники полиции. После доставления в отдел полиции он понимает, что один из его клиентов написал в отношении него заявление. По обвинению в вымогательстве по 4 эпизодам он просидел в СИЗО г.Челябинка 6 месяцев. Именно в этот период ко мне обратился его родственник и попросил помочь в этом деле в качестве защитника. В этот же период был задержан в г.Екатеринбурге и помещен в СИЗО г.Челябинска руководитель моего подзащитного, задержанного ранее. Я вступил в дело и в итоге, предварительное следствие по делу продолжалось 12 месяцев и в суде рассматривалось ещё примерно 5 месяцев. В итоге мне удалось найти и зафиксировать в ходе судебного разбирательства ошибку в деле, в случае акцентирования мной внимания на которой она стала бы причиной привлечения к ответственности (вплоть до уголовной) самого следователя, производившего предварительное расследование. Уже на выходе из зала суда после окончания этого судебного заседания меня пригласили на "разговор", где мы с представителем "системы" договорились о том, что мой подзащитный и его руководитель (в той ситуации я настоял чтобы вышли оба) были осуждены по одному эпизоду из четырёх и назначено наказание, равное уже отбытому в период нахождения в СИЗО. В итоге они были освобождены в зале суда.
Аналогичные описанным выше действия часто ошибочно квалифицируются по ст.330 УК РФ как самоуправство - это самовольное совершение каких-либо действий, вопреки установленному (законом, уставом ...) порядку. Но тут два важных условия: такие действия должны оспариваться гражданином или организацией и такими действиями должен быть причинен существенный вред.
На приктике этот состав часто применяется в качестве средства недобросовестной конкуренции. И здесь многое будет зависить от степени запущенности ситуации, т.к. предвидеть и противодействовать таким ситуациям можно. Можно конечно столкнуться и с отдельными случаями злоупотребления, но в целом заблаговременная подготовка поможет избежать возможных проблем.
В чем разница со ст.330 УК РФ...