Наиболее распротстаненными в сфере незаконного оборота наркотических средств являются обвинения в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств. Реже в общем объеме, но чаще в последнее время на практике встречаются обвинения в незаконном производстве наркотических средств. Обо всём по порядку:

Обвинения в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

В зависимости от наркотического средства, в приобретении которого обвиняется задержанный, определяется масса вещества, с которой начинается уголовная ответственность. В случае с марихуанной, объем необходимый для разового употребления в некоторых случаях может и не составить объем необходимый для привлечения к уголовной ответственности, а вот если речь идёт о карфентониле ("синтетический героин" - изначально создавался как успокоительное средство для слонов), то с ним достаточно следовых признаков вещества в общей массе, для того чтобы деяние задержанного квалифицировали как более тяжкое. И по каждой группе свои специфические особенности.

Важно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 карфентонил относится к группе из четырёх аналогичых наркотических средств (фентонилов), масса которого считается исходя из общей массы вещества. При этом на практике органы предварительного расследывания ссылаются на общие разъяснения Постановления не учитывая, пригодно ли вещество для немедицинского потребления и пр. Многие существенные факторы остаются без внимания, так как всегда проще привлечь задержанного и вменить ему 3 или 4-ую часть ст.228 по квалифицирующему признаку исходя из объема, чем объективно разбираться в фактических обстоятельствах дела. 

В таких случаях важно всё: первоначальное исследование и последующая экспертиза (изъятие, упаковка, оформление, направление и т.д.). К сожалению, у меня на практике встречались случаи когда изымали наркотическое средство в порошкообразном виде, а на экспертизу приходило вещество в комочках. Безусловно, такие дела мы разваливали и привлечение к уголовной ответственности становилось невозможным. Небольшие ньюансы могут стать основанием, истолкованным в пользу подзащитного, для этого важно своевременное и правильное процессуальное оформление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Особое значение имеет правильная квалификация деяния, это особенно важно когда задержанному пытаются вменить покушение на сбыт исходя только из объёма и расфасовки изъятого наркотического вещества (например, если наркотическое средство было приобретено через закладку в большом количестве и в расфасованном виде). Да, есть ППВС РФ, есть практика применения закона, но на практике всё-таки во многих ситуациях удаётся добиваться правильной квалификации деяния и исключать обвинения в покушении на сбыт наркотического средства или добиваться переквалификации. 

Пример из практики: моему подзащитному вменили покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч.4 ст.228.1 УК РФ). При задержании у него было изъято синтетическое наркотическое средство в пачке с расфасованными 16-ю пакетиками. Уже при рассмотрении этого уголовного дела в суде нам удалось доказать, что мой подзащитный приобрел данное наркотическое средство оптом исключительно для личного потребления. В результате, при вынесении приговора суд изменил наказание и квалифицировал деяние как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. И это при том, что он до этого уже дважды был судим по ч.2 ст.228 УК РФ. Так бывает.

 Обвинения в незаконном сбыте или покушении на сбыт наркотического средства

Что подразумевается под незаконным сбытом - это любые способы незаконной передачи наркотических средств любым лицам, а в случае если такие действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам, то такие действия квалифицируются как покушение на сбыт.  

Особенность в том, что с изменением самих наркотических средств и способов их реализации (в том числе с активным использованием сети Интеренет), меняется и правоприменительная практика по такого рода делам. 

В частности, если раньше для доказывания сбыта были необходимы ОРМ и подтверждение наличия умысла на сбыт в виде показаний свидетелей или каких-либо фактических доказательств, то в настоящее время для квалификации деяния задержанного как покушение на сбыт на практике достаточно наличия фотографий "закладок" в смартфоне задержанного и изъятия наркотического вещества в объеме, превышающем норму потребления (в том числе в расфасованном виде). 

В таких ситуациях многое зависит от того, как процессуально оформлены первоначальные следственные действия по такому материалу и показания самого задержанного. На практике я встречался с огромным количеством разных ситуаций (никогда не считал, но возможно речь идет о сотнях дел) и бывает так, что задержанное лицо в наручниках сидит в патрульном автомобиле, а сотрудники полиции с участием приглашенных понятых изымают с места "закладки" наркотическое средство в отсутствии самого задержанного. Что они изъяли? А тот ли наркотик они упаковали? Бывает по разному - была ситуация когда с одного и того же места в течении суток задержали трёх человек (каждого по отдельности в разное время). Об этом я узнал конечно не сразу, а уже в последствии в ходе работы по делу. Что особенно важно - изымали карфентонил (исходя из общей массы изъятого вещества квалификация шла по более тяжким составам). Тут важны правильные и своевременные действия защитника, а ещё важнее согласованность действий защитника с действиями подзащитного.      

Обвинения в незаконном производстве наркотических средств

К сожалению, в последние годы такой состав всё чаще встречается на практике. В большинстве случаев речь идёт о производстве синтетических наркотических средств по рецептам (инструкциям), полученным из сети Интернет.  

Под незаконным производством понимаются умышленные действия, направленные на серийное получение веществ из списка запрещенных из растений или химических веществ. В последнее время получил наибольшее распространение и как следствие всё чаще незаконным способом производится наркотическое средство "Мефедрон". Распространение этот наркотик получил в связи с доступностью, а главная опасность его в том, что он напрямую стимулирует в сознании человека эффекты, вызывающие быстрое привыкание. Что касается незаконного производства данного наркотического средства, то тут есть ряд важных особенностей помимо обычно проводимых в таких делах экспертиз и исследований. Так, на этапе предварительного расследования и при последующем рассмотрении такого дела в суде будут иметь существенное значение помимо общих влияющих на квалификацию и возможное последующее наказание такие важные моменты как: имелась ли реальная возможность произвести наркотическое средство при использованном способе (технологии) производства; пригодно ли полученное вещество (или вещество, на производство которого был направлен умысел и были совершены какие-либо действия) для немедицинского потребления и т.п.       Как показывает практика, отдельнным вопросом в таких делах является вопрос дополнительной квалификации деяния. Так, при незаконном производстве наркотического средства не редки ситуации, когда обвиняемым органы предварительного расследования к уже совершенному деянию по одним и тем же действиям, направленным на незаконное производство, дополнительно пытаются вменить покушение на сбыт наркотического средства (обычно в крупном размере), а также учитывая специфику технологии производства, часто дополнительным составом становится незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств (также в крупном размере). Безусловно, это обобщение, но всё-таки основанное на моём понимании вопроса исходя из практики. Часто такая дополнительная квалификация не находит подтверждения в суде и суд либо меняет квалификацию либо оправдывает в части не доказанной вины. 

Должен сказать, несмотря на существующее мнение об превалировании обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел в судах, я часто вижу ситуации, когда суд объективно рассматривает данные вопросы и при наличии оснований меняет квалификацию вменяемого деяния. Также не редки ситуации, когда суд объективно вынужден возвращать такие дела прокурору в связи с невозможностью вынесения обоснованного и как следствие справедливого приговора по направленным в суд материалам дела.  Конечно, это не происходит само собой. Это практически всегда результат выводов из проведенных экспертиз и исследований по вопросам, которые мы ставим перед экспертами,  следствие вовремя правильно поставленных вопросов перед допрашиваемыми в суде участниками процесса,  выводы по результатам анализа материалов дела ещё со стадии предварительного расследования. Это риск, но в некоторых ситуациях мы (я и подзащитный) умышленно оставляем без внимания некоторые вопросы и стараемся не акцентируя внимания довести материал в существующем виде до суда. Мой опыт показал, что именно такой подход уже позволил в некоторых ситуациях добиться освобождения подзащитных в казалось бы неразрешимых ситуациях. Так как если на стадии предварительного расследования акцентировать внимание на недостатках, которые могут быть устранены на этом этапе, то при рассмотрении такого дела в суде суд уже фактически будет лишён возможности вынести объективное и как следствие справедливое решение по делу. Но, как я уже сказал, в моей практике такие решения есть и при наличии оснований суды выносят такие решения. 

fas fa-handshake